Здравствуйте! Уважаемый суд, моему мужу, Макарову Петру Юрьевичу, отбывающему наказание в ФБУ ИК 11 Промышленным районным судом, 17 марта 2009 года было отказано в УДО. ФГУ ИК 11 дало идеальную характеристику и поддержало ходатайство об его УДО. За…

Вопрос: Здравствуйте! Уважаемый суд, моему мужу, Макарову Петру Юрьевичу, отбывающему наказание в ФБУ ИК 11 Промышленным районным судом, 17 марта 2009 года было отказано в УДО. ФГУ ИК 11 дало идеальную характеристику и поддержало ходатайство об его УДО. За время отбывания наказания в колонии, мой супруг не имел ни одного взыскания и был поощрен 13 раз! Помимо этого в суд были представлены документы, о том, что у нас с мужем трое детей, мы являемся многодетной семьей, также были представлены справки о здоровье членов семьи ( сын Андрей теряет зрение, сейчас оно минус 6,5, сын Данила страдает заиканием на фоне нервного стресса, в связи с разлукой с отцом, я, жена осужденного Макарова, страдаю сахарным диабетом и хроническим остеомиелитом). Помимо справок и копии свидетельства многодетной семьи в суд были направлены ходатайства из Государственной Думы РФ от депутата Карабасова Ю.С., первого заместителя председателя Комитета Госдумы по образованию), а так же от Правительства Москвы, от Главы Управы района "Отрадное" г. Москвы, Баннова А.П., где мы зарегистрированы как многодетная семья. Все это было озвучено и представлено адвокатом моего мужа Захаровым Д.А. в кассационном рассмотрении коллегии судей по уголовным делам Краевого суда. Однако ни характеристики, ни справки, ни ходатайства не повлияли положительно на решение судей. Судьи нашли наши доводы не состоятельными! отказав в удовлетворении кассационной жалобы. Нам очень тяжело без отца и мужа. Мой муж находится в заключении почти 6 лет, с 27 октября 2003 года, из восьми, назначенных судом...Надеюсь на Ваше понимание критической ситуации, в которой оказалась наша семья. Вопрос: почему в обоих судах нарушается часть 4 ст.7 УПК РФ и статья 50 Конституции РФ? И действительно не понятно на чем основываются и чем мотивируют обе инстанции, отказывая моему мужу в условно-досрочном освобождении, а нашей семье в долгожданном воссоединении. Подана надзорная жалоба в Президиум Краевого суда. Подобные жалобы были направлены в Высшую квалификационную коллегию ВС, Генеральную Прокуратуру, на сайт президента РФ, Дмитрия Анатольевича Медведева и на сайт премьер министра В.В. Путина.

Ответ: Уважаемая Виленовна! Проверкой установлено, что надзорной жалобы о пересмотре судебных постановлений в отношении Макарова П.Ю. в Президиум краевого суда (нa 04.09.2009 года), не поступало. Все жалобы после рассмотрения Промышленным районным судом г.Ставрополя ходатайства об условно-досрочном освобождении Макарова П.Ю., поступившие в краевой суд, в соответствии с законом были направлены, в суд первой инстанции для оформления в порядке ст. 355-359, 375 УПК РФ. Для проверки законности судебных постановлений в отношении Макарова П.Ю. необходимо, чтобы он или его адвокат подали надзорную в жалобу Президиум Ставропольского краевого суда, в порядке предусмотренном главой 48 УПК РФ.