1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2004 года
Мировой судья судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского
края Тищенко Г.О.,
с участием
гос. обвинителя Магомедова Б.М.,
законного представителя К.А.И.,
защитника в лице адвоката Котелевской К.В.,
представившей удостоверение № …, ордер № …
потерпевшей П.
при секретаре Дядюшко О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы уголовного дела К., 25 апреля 1980 года рождения, уроженца и жителя сАрзгир Арзгирского района Ставропольского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого не работающего, ранее не судимого, о применении к нему принудительных мер медицинского характера
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия К. подозревается в том, что 6 декабря 2003 года около 14 часов К., находясь на центральном кладбище с.Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, с целью осквернения места захоронения П. и уничтожения надмогильного сооружения, умышленно нанес ногой несколько ударов по обелиску из полимербетона и надмогильной плите на могиле П. В результате надмогильное сооружение было уничтожено, а потерпевшей П. причинен ущерб на сумму … рублей.
Допрошенный 15 декабря 2003 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого /л.д.15/ К. показал, что 6 декабря 2003 года около 14 часов шел через центральное кладбище с. Арзгир к брату В., проходил мимо надгробного памятника черного цвета соседа П. В тот день была сырая земля. Ранее при жизни сосед приходил в их домовладение и приставал к матери, поэтому решил его сломать. Нанес несколько ударов ногой по памятнику, после чего памятник сломался и упал
Законный представитель К.А.К. в судебном заседании показала, что К. является сыном. В детстве на учете у психиатра не стоял, странностей в поведении не было. Служил в армии с 1998 по 2000 год, после возвращения стал вести себя странно, обратились к психиатру, обследовался в краевой психиатрической больнице, выявлено психиатрическое заболевание. По натуре сын не буйный, спокойный, помогает по дому. Странно то, что сын затачивал ножи дома и топоры. Почему он наговаривает на покойного соседа П. не понимает. О том, что сын сломал памятник П. на кладбище узнала от сотрудников милиции и П. Сын позже ей рассказал, что разбил памятник покойного соседа, зачем пояснить не мог. Ущерб потерпевшей возмещен. Куплен новый памятник и будет установлен на кладбище.
Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что ее покойный муж похоронен на кладбище с.Арзгир. На могиле был установлен памятник из полимербетона черного цвета с надгробной плитой. 8 декабря 2003 года по телефону отец сообщил, что памятник ее мужа разбит. Об этом отцу сообщила соседка М., которая увидела на кладбище. От сотрудников милиции узнала, что памятник мужа разбил сосед К., который позже подошел и попросил прощение. От его матери узнала, что сын заболел и чтобы я не обращала внимание на оговоры покойного. Странное поведение В. после возвращения из армии замечала сама, об этом говорили соседи. Никаких неприязненных отношений с семьей К. не было. От исковых требований о возмещении ущерба отказывается в связи с возмещением, претензий не имеет.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что 8 декабря 2003 года была на кладбище с.Арзгир, увидела разбитый памятник П. Позвонила и сообщила соседу В., который является отцом П.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель В.
Кроме показаний законного представителя, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия и фототаблица /л.д.4-7/,постановление о производстве выемки обуви, принадлежащей К. /л.д.16/, протокол выемки /17-18/, протокол осмотра предметов /л.д.21/, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д.22/, постановление о назначении трассологической экспертизы/л.д.25/, заключение эксперта о возможной вероятности тождественности следов подошвы обуви, обнаруженный на памятнике П. и следов туфлей, изъятых у К. /л.д.26-29/, протокол проверки показаний на месте/л.д.34/.
Перечисленными как устными, так и письменными допустимыми доказательствами, полученными в судебном заседании и имеющимися в материалах дела нашел свое подтверждение факт уничтожения, осквернение мест захоронения, надмогильного сооружения, совершенным К.
В связи с возникшим подозрением о психической полноценности подозреваемого К. по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № … от 21 января 2004 года которой необходимо проведение стационарной судебно- психиатрической экспертизы для уточнения степени психических нарушений./л.д.49-51/.
По постановлению Арзгирского районного суда от 26 января 2004 года подозреваемый К. был помещен в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, по заключению которой № … от 24 февраля 2004 года установлено, что К. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной. Правонарушение совершено в вышеуказанном болезненном расстройстве психической деятельности и данные нарушения психической деятельности на момент совершения были выражены столь значительно, что К. не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время К. также не может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего тйпа./л.д.66-69/. С учетом перечисленных доказательств суд приходит к убеждению, что К. совершил обществено-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.244 УК РФ, т.е. уничтожение, осквернение мест захоронения, надмогильного сооружения.
Так как общественно-опасное деяние К. совершено в состоянии невменяемости, он, в соответствии со ст.ст.21 и 81 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности за совершение указанного общественно-опасного деяния и ему должны быть назначены принудительные меры медицинского характера по правилам ст.ст.99 чЛ п. «б» и 101 ч.2 УК РФ, с одновременным прекращением дела.
Руководствуясь ст.ст.21, 81 ч.1, 99 ч.1 п. «б», 101 ч.2 УК РФ, ст.ст. 441-444, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
К. освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.244 ч.1 УК РФ как совершенное в состоянии невменяемости.
Назначить К. принудительные меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар общего типа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - одну пару туфлей черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Арзгирского РОВД - возвратить по принадлежности законному представителю К.А.И.
Уголовное дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток в Арзгирский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Арзгирского района.
