Приговор Ставропольского краевого суда от 30.12.2009 года

Приговор

именем Российской Федерации

г. Пятигорск                                                                       30  декабря 2009 года

Судья Ставропольского краевого суда Духин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения в судах прокуратуры Ставропольского края Соболь Т.А.,

подсудимого Б.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы «Лидер» адвокатской палаты Ставропольского края Абрамяна Э.Н., предоставившего удостоверение № 1226, ордер № 000739,

потерпевших - В., А.,

при секретаре Домбровской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б., родившегося 24 августа 1971 года в с. Садовом Предгорного района Ставропольского края, проживающего в пос. Новая Пролетарка улица Озерная, дом 71 Предгорного района          Ставропольского края, гражданина РФ, образование средне - специальное, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей - 17.01.1999г. и 06.06.2008г. рождения, работающего сторожем отделения «Перкальский питомник» ЗАО совхоз «Декоративные культуры», военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105  УК РФ,

установил:

что, Б. совершил убийство двух лиц, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2001 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов, Б. в помещении кухни домовладения, занимаемого К. и ее малолетним сыном - Е., 1992 года рождения, по ул. Озерной, 27 в пос. Новая Пролетарка Предгорного района Ставропольского края, в ходе возникшей на почве ревности ссоры с К., умышленно нанес ей руками удары в область лица, удерживая при этом руками за шею и правую руку, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, причинившей легкий вред здоровью, кровоподтек и ссадины подбородочной области, кровоподтек шеи, ссадины правой руки, в области правого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, в ответ на сопротивление, оказанное ему К., реализуя возникший у него умысел на причинение смерти последней, вооружившись ножом, обнаруженным им на столе в помещении кухни, полагая, что в доме  он находится один с потерпевшей, с целью причинения смерти К., нанес потерпевшей 2 удара ножом в область левой половины груди, причинив телесные повреждения в виде 2-х колото-резаных ран груди, проникающих в левую плевральную полость и переднее средостение со сквозными повреждениями внутренних органов - сердца, левого легкого, сопровождающихся массивным наружным и внутренним кровотечением, приведших к развитию малокровия органов и тканей, причинившие тяжкий вред здоровью, что и явилось непосредственной причиной смерти. От полученных телесных повреждений К. скончалась на месте. В это время, явившийся очевидцем совершенного преступления находившийся в доме малолетний Е., о чем Б. не знал, с целью пресечения преступных действий последнего, стал наносить удары руками по спине Б., который, осознавая, что им уже совершено убийство К., действуя с умыслом на причинение смерти двум лицам, с целью убийства малолетнего Е., нанес кухонным ножом потерпевшему не менее 17 ударов, в том числе не менее 9 ударов в  область передней поверхности туловища, из  которых  6  проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов - сердца, правого легкого, печени и желудка, осложнившиеся  наружным и внутренним кровотечением, приведшим  к острой кровопотере,  причинившие  тяжкий вред здоровью и находящиеся  в прямой причинной связи с  наступившей смертью; 3 не проникающих в грудную полость, а именно поверхностную рану подковообразной формы на коже груди справа в проекции пятого ребра по передне - подмышечной линии,  поверхностную рану линейной формы на коже груди слева в проекции пятого ребра окологрудинной линии, рану кожи груди слева в проекции сочленения первого ребра с грудиной, повреждающие мягкие ткани, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; не менее 1 удара в область спины слева, проникающего в левую плевральную полость, причинившую тяжкий вред здоровью;  не менее 7 ударов в область обоих предплечий и обеих рук, причинив телесные повреждения в виде: 2-х резаных ран на тыле правого предплечья и в области основания первого левой кисти; 7 колото- резаных ран линейной формы, из которых 2  сквозные колото- резаные  раны левой руки, квалифицируемые  как  средней тяжести вред здоровью, 5  колото- резаных и резаных ран обеих рук,  причинившие легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Е. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Б. виновным себя в убийстве К. и  Е.,  - не признал, заявив, что указанного преступления он не совершал. На предварительном следствии, давая признательные показания,  оговорил себя под воздействием физического и психического  насилия со стороны сотрудников милиции.

Вина Б. в совершении убийства двух лиц подтверждается: показаниями  самого подсудимого, данными на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей  и другими, исследованными судом доказательствами.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Б., данные им на предварительном следствии.

       Из протокола  явки с повинной Б. от  19 апреля 2009 года (т.2 л.д.89-90) следует, что в ночь на 01 октября 2001 года он находился в г. Пятигорске у своего друга П, где немного выпив, пошел к себе домой. Проходя мимо дома № 27 по ул. Озерной в пос. Новая Пролетарка, в котором проживала его знакомая – К., увидел, что в окнах горит свет и решил зайти  в гости. Дверь дома ему открыла  К. и неизвестный  мужчина. Так как он любил К. и они с ней встречались,  стал спрашивать, кто этот мужчина, на что она попросила молодого человека уйти, а его пригласила в дом, чтобы продолжить разговор и разобраться в ситуации. В ходе беседы, К. стала оскорблять его, задевать его честь и мужское достоинство, при этом говорила, что между ними все кончено. Всё это время К. пыталась его ударить. Он не выдержал, схватил нож, лежавший в кухне на столе и  несколько раз ударил ее в область груди. Куда точно бил,  сказать не может, так как находился в состоянии сильного душевного волнения и стресса. К. пыталась защищаться, кричала и звала на помощь. На её крики из комнаты выбежал  сын – Е., который кинулся на него и он, пытаясь защититься, стал наносить ребенку удары ножом по всему телу. Через некоторое время, придя в себя и поняв, что он совершил, решил скрыть следы преступления. Собрав одежду, которая находилась в доме, он поджог ее около тел К. и ее сына и пошел к себе домой.  Дома  снял с себя одежду и сжег ее в огороде.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 19 апреля 2009 года  Б. (т. 2  л.д.101 - 107)   показал, что    с ним по соседству в доме № 27 по ул. Озерной в хуторе Новая Пролетарка Предгорного района проживала К  с  малолетним сыном Е.  К.   знал с детства, когда та  приезжала из  Казахстана в гости к своим родственникам, проживавшими в  хуторе.  У него с К. на протяжении полугода были интимные отношения.  Собирался развестись со своей супругой - Н. и создать семью  с К.  Это было связано с тем, что у него постоянно с Н.  происходили ссоры, скандалы, а так же в связи с тем, что он очень сильно любил К.  Ему было известно, что К. встречалась  с парнем по имени М., который полностью содержал её с сыном, с которым К. должна была порвать отношения, после чего они должны были жить с ней вместе.  У него не было материальной возможности содержать К. вместе с ее сыном, из-за того, что у него была своя семья.  С К. он встречался по мере возможности, но не чаще одного раза в неделю. К. нигде не работала. В конце сентября 2001 года, точной даты он не помнит, примерно в 18 часов после работы на овощной базе  г. Пятигорска, он зашел в гости к своему знакомому П., проживающему по ул. Тольятти в г. Пятигорске.   Выпил у П.   примерно 50 грамм коньяка. Пробыв у П. около полутора часов,  пошел  пешком домой.  Идти до  дома  примерно 40-50 минут.  Зайдя  в  хутор Новая Пролетарка,  пошел по ул. Озерной. Проходя мимо дома № 27, в котором проживала К.,  увидел, что в одной из комнат, окно которой выходит на улицу, горит свет, решил зайти  к К.   Дом, в котором жила К., состоит из прихожей, кухни и трех смежных  жилых комнат. Ванной в  доме нет, туалет расположен во дворе домовладения. Дверь ему открыла К.,  одетая в халат голубого цвета,  который завязывался на пояс. За спиной К. стоял  незнакомый ему парень. К. вышла во двор, на его вопрос «кто это?», К. пояснила  «это знакомый, мы пили чай». После чего она выпроводила за калитку данного парня, тот ушел.   Стал спрашивать К., что они делали вместе, почему тот парень находился у нее дома. Внятного ответа, от нее не поступило, кроме того, что это ее знакомый. На этой почве, между ними возникла ссора, в ходе которой, он схватил ее за волосы и дернул один раз, сказав при этом  «определись,  кто ты и с кем». К.  крикнула «отпусти, больно!», при этом  поцарапала ему  правую щеку. После этого, он отпустил ее волосы и они прошли на кухню, где  ссора продолжилась. Свет в кухне не горел, она освещалась лишь светом работающего телевизора, находившегося в соседней комнате. К. стояла возле кухонного стола, а он спиной к двери, которая вела в другие жилые комнаты. В ходе разговора и выяснения отношений по поводу их совместной жизни,  К.  пояснила ему, что «такой как ты, который не может содержать ни ее, ни ребенка, ей не нужен. Ты не мужчина». Он стал спрашивать у К., что они  делали с данным парнем в такое позднее время, после чего дернул ее халат и увидел, что нижнего белья на ней нет. В ответ на это, К. стала оскорблять его нецензурной бранью. Он также стал отвечать нецензурной бранью. После этого, К. взяла со стола половник или скалку, точно он в настоящее время не помнит и, нанесла ему один удар по голове  и несколько ударов по шее и плечу. Удар по голове был  достаточно сильный,  появилась боль в месте удара. Увидев на столе кухонный нож, схватил его правой рукой, таким образом, что рукоять его была возле большого пальца правой руки, а клинок ножа находился от мизинца и смотрел в пол. Нож был  длиной примерно 30 см., с пластмассовой рукояткой.  Размахнувшись, нанес ножом К.  не менее двух ударов в область сердца. От полученных ударов, К. пошатнулась в его сторону, а  он уронил нож  на пол. Поднял нож и,  как ему кажется, нанес ей еще один удар ножом в область живота. После этого К.  упала на пол  и  в это время он почувствовал не сильные удары по спине. Так как у него в руке находился нож, он с разворота, не видя,   кто стоит сзади него и наносит ему удары,  нанес несколько ударов, но не менее двух  Е. в область груди, но точно он не помнит. Что это был именно Е., он понял после того, как повернулся и нанес удары ножом. От полученных ударов Е. упал на пол в смежной  с кухней комнате - (комнате № 1).  Е. упал на живот, ноги его были направлены в сторону двери ведущей из кухни в комнату, куда была направлена голова, он не помнит. Выронил нож на пол.  Не поднимания ножа,  взял К. на руки и отнес ее в комнату (комната № 2),  где стояла двуспальная кровать. Положил труп К. на спину, поперек кровати. На  К.  каких - либо драгоценных украшений не было, хотя ему известно, что у нее имелась золотая цепочка с крестиком и несколько колец.  В этот момент он осознал, что совершил убийство К. и Е.,   в связи  с чем  решил поджечь домовладение, с целью уничтожения улик убийства. Пошел в другую комнату - (комнату № 3) и стал доставать вещи из шифоньера. Данные вещи  стал собирать в кучу в комнате  № 2, где был труп К.  и в комнате  № 3, где находился шифоньер с вещами. В кучу вещей, которые он собрал в комнате с трупом К., он положил нож, после чего имеющейся у него зажигалкой поджог обе кучи и ушел к себе домой. При выходе из каждой комнаты он закрывал смежные двери,  чтобы огонь не погас. Дожидаться возгорания всего домовладения,  не стал. Во дворе домовладения,  в одном из стоящих тазиков, помыл руки. Домой  направился  огородами.  Дома,  жена - Н., увидев, что его вещи  обильно испачканы кровью, стала интересоваться случившемся. Пояснил, что по пути  домой,  подрался с парнем. Вещи, в которых он находился, пытался отстирать. Так как кровь не отстирывалась, на следующий день  в огороде своего домовладения развел костер и сжег туфли, брюки и рубашку,  которые были на нем при совершении убийства К. и Е. В этот же день, Н. ходила в  магазин,  где ей стало известно об убийстве К. и Е. Вернувшись домой, жена стала спрашивать  «не ты ли совершил данное преступление?», на что он ответил отказом. О совершенном убийстве К. и Е. никому не рассказывал. Явка с повинной, которую он дал сотрудникам ОВД по Предгорному району, написана им собственноручно, без морального и психологического давления. В настоящий момент вину признает полностью,  в  содеянном    раскаивается.

Подозреваемый Б. в ходе допроса  добровольно нарисовал   схему дома  № 27 по ул. Озерной (т.2  л.д. 109),  указав при этом обстановку в помещениях дома, расположение мебели, место, где он взял орудие убийства - нож,  расположение - своё и К.  в момент  нанесения ей ударов ножом, место нахождения малолетнего Е. в момент его убийства.         

При проверке показаний на месте  от 20 апреля 2009 года подозреваемый Б. с участием защитника (т.2  л.д. 116-119), подтвердил ранее данные  показания и  показал, что  в ночь с 30 сентября на 01 октября  2001 года он зашел на территорию домовладения К., где постучал в окно дома. Из дома вышла К. вместе с ранее не знакомым ему мужчиной. После того, как  данный мужчина ушел, у него с К. произошла ссора,  в ходе которой  схватил ее за волосы, затем  К. пригласила его в дом для разбирательства. В доме, на кухне в ходе  ссоры,  К. ударила его в область головы каким - то предметом, после чего, отворачиваясь  от удара, он схватил лежащий на столе кухонный нож и  нанес  им К.  два удара в область сердца, от  которых  К. упала на пол. В момент нанесения ударов К.,  он почувствовал удары в область спины, в связи  с чем, при развороте нанес ножом несколько ударов лицу, стоявшему сзади,  позже  увидел, что это был Е. Сознавая, что он совершил,  взял тело К. на руки,  перенес в соседнюю комнату и положил на кровать. После чего стал вытаскивать личные вещи К.  из шифоньеров, образовывая две кучи, которые впоследствии поджог. Нож оставил в одной из куч. Чтобы не погас огонь, уходя из домовладения, закрывал межкомнатные двери. Покинул территорию домовладения через калитку, находившуюся на задней части двора и направился  домой. Затем Б.  на территории своего домовладения показал место, где впоследствии сжег свою одежду, на которой имелись следы крови. При этом Б., в связи с изменившейся с 2001 года на время  проведения следственного действия  обстановкой в доме № 27 по ул. Озерной,  показал места в кухне и комнатах, где и какая стояла мебель, где он взял нож, места и механизм  нанесения ударов К. и ее сыну, указал место  и комнату,  где стояла кровать, на которую он положил труп К., место, где стояли шифоньеры, из которых он доставал личные вещи потерпевшей, - что  объективно согласуется с  протоколом осмотра места происшествия - дома по ул. Озерной, 27   от 01 октября 2001г.,   в части  обстановки в доме, мест, где стояла  мебель в кухне и комнатах.  

Оценивая показания Б., данные  в судебном заседании об отрицании им вины в убийстве К. и  Е.,  суд  отвергает их и расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не подтверждаются какими - либо объективными доказательствами и опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд отдает предпочтение показаниям Б., данными им на  предварительном следствии протоколу явки с повинной от 19 апреля 2009 года, протоколу допроса в качестве подозреваемого от 19 апреля 2009 года, протоколу проверки показаний на месте от 20 апреля 2009 года, - о том, что в ночь на 1 октября 2001 года в доме №  27 по ул. Озерной  в пос. Новая Пролетарка Предгорного района он совершил убийство К. и Е., - поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в присутствии адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими и считает возможным положить их в основу обвинения в инкриминируемом подсудимому преступлении.

 Потерпевшая В.  показала,    что   она  проживает  вместе  со  своим сыном  И.   в пос. Новая Пролетарка. Её  муж - З.,  скончался  24 октября 2003 года.  От совместного  с  З.  брака,  у нее  была  так  же дочь -  К.,  у  которой  был  малолетний  сын -  Е., 1992 года рождения.  До  1990  года  они  всей  семьёй жили  в  Казахстане, затем     переехали в Ставропольский край.  После того, как они с мужем и сыном переехали в незавершенный  строительством собственный дом по  ул. Пятигорской,  34 в пос. Новая Пролетарка,  К.  вместе с Е.  жила по ул. Озерной,  27.  Дочь снимала  жилье у А. Со слов дочери ей известно, что дочь поддерживала дружеские и интимные отношения с Х.  Дочь была знакома с Б., который тоже жил по ул. Озерной. Встречалась ли  дочь с Б., - ей об этом ничего неизвестно. 30 сентября 2001 года дочь вместе с  Е.  приходила в гости.  Примерно в 16 часов к ним домой на велосипеде приезжал  внук.  Вечером ее сын проходил  мимо дома К., свет в дом не горел. Утром 01 октября 2001г., когда  муж ушел на работу, приехала А.   и сообщила, что в доме  по ул. Озерной,  пожар.  Разбудила сына и вместе с ним,  пошли к  дому, где жила дочь с внуком.  Дом, в котором жила дочь с внуком,   состоял из трех жилых  комнат и кухни. Когда  пришли, она  зашла в дом и увидела, что на полу в первой жилой комнате, на пороге комнаты,  лежит тело Е., точное расположение трупа на полу, она не помнит, так как прошло много времени. В соседней комнате, на кровати на спине лежала  обнаженная К. Спустя некоторое время за этой кроватью она нашла рукоятку от ножа. Кухонный нож без рукоятки и трусики, следователи нашли во дворе домовладения в емкости для мусора.  В доме все было разбросано, в куче  лежали вещи, некоторые сгорели полностью, полы были обгоревшие. После этого, она вышла во двор дома. Потом прибежал муж, зашел в дом и потерял сознание. Спустя примерно месяц,  была еще теплая осень, к ним домой пришел отец Б. -  М. в нетрезвом состоянии и сказал ей и мужу «я ведь знаю, кто  совершил убийство». Муж стал говорить, «если знаешь,  то скажи, назови этого  человека», но М. сказал, что ответить не может. Спустя некоторое время к ней неоднократно подходила Л., жена М. и мать подсудимого,  интересовалась  событиями, которые произошли в доме К., ходом расследования убийства.  Об этих расспросах, она сообщила в правоохранительные органы.

Потерпевшая А. показала, что  собственником дома  по ул. Озерной, 27 в пос. Новая Пролетарка Предгорного района  в 2001 году  являлся ее муж – А.,   умерший в августе 2003 года.  Этот дом они сдавали семье Б. Когда родители К. переехали жить в свой дом, К. вместе с сыном Е., остались жить  по  ул. Озерной, 27.  Утром 01 октября 2001 года она собиралась ехать на ул. Озерную, 27, надо было  проводить воду в дом.  Позвонили соседи -  П.,  сообщили «ваш дом горит».  С сыном поехала на ул. Озерную, 27. Когда зашла в дом, увидела  труп  Е., лежавшего в 1-й комнате, в углу. Обнаженный труп К. лежал  во 2-й комнате поперек кровати, туловище на кровати, ноги на полу. Поехала с сыном к родителям К. Во дворе дома нашла сережку, сообщила сотрудникам милиции.  В каждой комнате на полу были сброшены кучи одежды, их поджог преступник, пол прогорел во всех  3-х комнатах. Все в доме было в копоти. На газовой плите был включен газ, но не зажжен. Пожар в доме обнаружил сосед – К., который  работал пожарником и потушил с соседями.  Ущерб, причиненный в результате пожара в сумме   65515 рублей в ценах 2001 года, является для них значительным. Б. знает как жильца ул. Озерной, так как  работала  почтальоном.  Может охарактеризовать его как резкого, грубого человека, о таких говорят «сам себе на уме». Считает, что именно Б. совершил убийство К. и поджог дом,  потому, что человек, который не был в доме № 27 по ул. Озерной до  дня убийства, а соседи подтвердили,  что не видели Б. ранее в доме,  не может в мельчайших подробностях  рассказать и описать обстановку в доме на 1 октября 2001 года, а  оглашенные показания Б., свидетельствуют именно об этом и  подтверждают   факт совершения  Б. преступления. Иск она не заявляла, так как причиненный  ущерб -  ничто по сравнению с убийством К. и Е. Дом  впоследствии они продали.

Протоколом осмотра места происшествия -  дома № 27 по ул. Озерной в пос. Ново-Пролетарский  Предгорного района Ставропольского края  от 01 октября  2001 года (т.1 л.д. 4-14)  подтверждается,  что дом  состоит  из 4-х помещений:  кухни и трех комнат. Все комнаты проходные, вход осуществляется последовательно, из одной в другую.  На входной двери с внутренней стороны обнаружены 4 помарки вещества темно-бурого цвета, похожего на подсохшую кровь, в виде мазков, оставленных пальцами.  В первой комнате в положении лежа на спине обнаружен труп мальчика. Открытые части тела: лицо, левая кисть, правое предплечье и кисть, стопы - закопчены, обильно помараны кровью. На трупе одеты: кофта сине-бирюзовая, правый рукав отсутствует, футболка  светлая, трико темно-синие, трусы светлые. Вся одежда по передней поверхности с участками помарок, пропитана кровью. На груди, преимущественно по передней поверхности, семь линейных ран с признаками колото - резаных. Три аналогичные раны в области левого запястья и две раны с признаками резаных в первом межпальцевом промежутке левой кисти и по задней поверхности левого предплечья. На передней поверхности правого предплечья и на спине слева по одной ране с признаками колото - резаных.  Из указанного помещения № 2 - дверь ведет в помещение № 3. В указанной комнате (№ 3)   на двуспальной кровати,  на спине лежит труп женщины, одежда на трупе отсутствует. На груди слева две раны с признаками  колото- резаных, от которых кзади и книзу на правую половину груди распространяются потеки подсохшей крови. Постельное белье на кровати  закопчено и обильно помарано кровью с трупа.  На полу - палас,  прогоревший до пола.  Потолок и стены   комнаты закопчены. Во время пожара дверь, соединяющая указанную комнату с помещением кухни,  была  закрыта, что видно по следам закопчения,  находящимся на двери со стороны комнаты и на верхней части наличника над дверью в помещении кухни, имеющих вид струек дыма. Из помещения № 3 дверь ведет в помещение № 4.  В комнате имеются 2 шкафа для одежды, которые  пусты, все вещи были выложены на пол около шкафов и подожжены. В центре комнаты расположен очаг возгорания, на площади которого полностью выгорел пол. В указанной обгоревшей куче мусора обнаружен клинок ножа без ручки. Данная комната была наиболее подвержена действию огня и копоти. Потолок и стены закопчены до черного цвета. Двери  платяных шкафов оторваны и  прислонены к шкафам. Во всех комнатах нарушен общий порядок, на полу валяются обрывки бумаг, материи, флаконы из - под  различных косметических средств.  Во дворе домовладения  на расстоянии 1 метра от правой  стены дома обнаружено пятно темно-красного цвета, примерно 4х3 см., которое является невысохшей кровью. Рядом с указанным пятном обнаружена сережка из желтого металла, с вставками из белого металла, на которых имеются 6 мелких белых камешков, на сережке проба № 585.  В ходе осмотра  были изъяты: сережка,  клинок ножа,  на тампоны - кровь, обнаруженная во дворе рядом с сережкой;  смывы с внутренней части входной двери; смывы с зеркала из помещения № 2; фрагменты двери с помарками крови,  ведущей из кухни в комнату;  фрагменты входной двери в кухне с помарками крови, -  что подтверждает   показания   Б.   об   обстановке дома, где он убил К. и  Е.,  обстоятельствах убийства.

Протоколом  дополнительного осмотра места происшествия -домовладения № 27 по ул. Озерной  х. Ново-Пролетарский от 04 октября 2001 года  (т.1 л.д. 18 - 25),  подтверждается  факт обнаружения  во дворе дома в бочке с мусором клинка ножа  и  двух половинок женских трусов,   разорванных по  боковым и нижнему  швам,  которые были изъяты. 

         Свидетель Ш. показала, что  проживает  по ул. Озерной, 43 в пос. Новая Пролетарка. В доме № 27 по ул. Озерной, со своим малолетним сыном Е.,  жила К.  30 сентября 2001г. около 20 часов   пошла за молоком  и  на улице встретила К. Примерно в 20 час 20 минут проходила мимо дома № 27,  откуда был слышен громкий разговор между мужчиной и женщиной. Подумала, что приехал отец  К., поэтому особого внимания  не обратила.  Легла  спать около 21 часа 30 минут. Никакого шума ночью на улице  не слышала и на улицу ночью не выходила.

Свидетель Е. показала,что с К. она поддерживала дружеские отношения, часто общались, делились своими личными секретами. На протяжении  трех лет К. поддерживала близкие отношения с Х., жителем г. Пятигорска, с которым проводила свое свободное время, они иногда ездили отдыхать на море. К. по характеру была очень веселым, жизнерадостным человеком, совершенно бесконфликтным, никаких врагов и недоброжелателей у нее не было. 30 сентября 2001г. вернулась с работы  примерно в 19 часов, пошла к К., так как не виделись недели две-три. Пригласила К.  к себе домой. К. была в очень хорошем настроении, рассказывала о своей поездке в г. Калининград, о своих впечатлениях, покупках.  Примерно в 20 часов К. пошла домой. О происшедшем убийстве К. узнала на следующий день от сотрудников милиции. О Б. -  С. ей  ничего не говорила. Б.  может охарактеризовать как скрытного, замкнутого человека, ранее судимого.

Показаниями свидетеля  И.,  данными в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д. 143 - 145) о том,  что  он проживает вместе со своей матерью. У него была сестра К., которая   жила вместе со своим несовершеннолетним сыном Е.  по  ул. Озерной, 27 в п. Новая Пролетарка. К. может охарактеризовать как спокойного, ответственного человека,  с чувством юмора.   01 октября 2001 года  примерно в 09 часов его разбудила мать - В. и пояснила,  что приходила А., хозяйка домовладения, где проживала К.,  в доме что-то случилось. Пришел с матерью на ул. Озерную, 27. Зашел в дом и увидел лежавшего на полу в одной из комнат на спине  Е. В соседней комнате  увидел К., ее расположение на кровати,  сейчас описать точно не может.  Накануне, 30 сентября примерно в 21 час  проходил мимо дома, где жила К., свет в окнах не горел, с улицы не было видно. Б., который  жил по соседству с К., в конце ул. Озерной, знает с 2001г.   как человека скрытного, никогда ни с кем, ни чем не делился. Б. ранее судим.  

Показаниями свидетеля Н. данными в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д. 178 - 180), из которых следует, что с 1998г. по 02 ноября 2004г., она состояла в  браке с  Б. и   жила   в пос. Новая Пролетарка по ул. Озерной. На земельном участке располагалось два домовладения, в одном проживала она  с Б.,  во втором доме -  мать Б.  Характеризует Б. отрицательно. Несмотря на то, что тот редко выпивал, он очень агрессивный, вспыльчивый человек. Часто избивал ее в течение 3-4 лет, вел себя как зверь. Однажды бросился на нее с ножом из-за того, что она обругала его нецензурной бранью.  Последние 2 года совместной жизни,  Б.  играл  в  игровые  автоматы, проигрывая всю зарплату.  На почве его увлечения, у них часто происходили ссоры.  Воспитанием сына не занимался.  С ними по соседству,  в начале улицы Озерной, проживала К., вместе со своим малолетним сыном. Б. часто уходил на рынок за покупками, брал все денежные средства, но возвращался без денег и продуктов. 30 сентября 2001 года  Б. ушел на  рынок  г. Пятигорска за  продуктами.   Домой Б. вернулся очень поздно, примерно в 01 час  30 минут, перед этим зашел в дом   к своей матери. Хочет отметить, что вернулся он не в той одежде, в которой уходил утром из дома.  Сказал, что заходил к В. и С., где разлил на себя кислоту.  Причем вернулся он в других туфлях, стал носить старые туфли.  Ответа  на вопрос - где  новые туфли, она от Б. не услышала. Заметила, что у Б. имелось телесное повреждение в виде царапины на правой щеке и были поцарапаны косточки правой руки. На ее вопрос  «что произошло?». Б. ответил: «утром  меня могут закрыть. Если менты приедут, скажи, что я работал». Утром, проснувшись примерно в 06 часов,  она увидела, что в сарае мать Б. сжигала мусор. Что именно сжигала, ей неизвестно. Куда она в дальнейшем выкинула мусор, - не знает. 01 октября  ходила в магазин, где ей стало известно, что в домовладении К. произошел пожар, в ходе которого К. вместе со своим сыном сгорели. Придя домой, рассказала об этом Б.  С того вечера, Б. стал плохо спать по ночам, практически не спал, ходил все время взволнованный, постоянно смотрел в окна. Если проезжал автомобиль, то он резко вскакивал и подбегал к окну. Она как - то попыталась поговорить с Б. о  случившемся,  а именно - не был ли он у К. в  день убийства, но Б. не стал  с ней  разговаривать на эту тему.  

Показания Н. о том, что у вернувшегося домой  мужа имелись  царапины   на правой  щеке,  объективно  согласующиеся    с  показаниями  самого Б.,   что  в ходе ссоры, защищаясь,  К.  поцарапала ему правую щеку; утверждение, что утром его могут «закрыть», его поведение после 01 октября 2001г.,   подтверждают   совершение подсудимым убийства  К.

Показаниями свидетеля Ж.  данными в суде и на предварительном следствии  (т.3 л.д. 38-40), оглашенными в судебном заседании, о том, что в 2001 году в домовладении № 27 по ул. Озерная проживала  К.  вместе со своим сыном  - Е.  Его дом находится на противоположной стороне улицы, по диагонали, примерно в 50 метрах от    дома № 27.  30 сентября 2001г.  примерно в 24 часа лег спать, минут через 20 проснулся от громкого женского крика, доносившегося с улицы.  Открыл окно и выглянул на улицу, но там ничего не было видно. Услышал мужской голос  «ах ты ж сука». Вышел во двор и через калитку, стал смотреть на улицу. Шум доносился из дома К., услышал звук открывающихся и закрывающихся ставень, шуршание полиэтиленовых пакетов. Освещения на улице практически не было, она освещалась лишь одним фонарем, который находился возле дома № 27 по ул. Озерная. Не видел, кто конкретно был во дворе  дома № 27. После этого он развернулся и пошел  спать. На следующий день  узнал, что К. и Е. убили. 

         Показаниями свидетеля Ж.,  данными в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.7),из которых следует, что живет в доме № 70 по ул. Озерной.  Напротив   ее  дома,  находится дом № 27,  в котором жила К. с сыном.  Весь день и вечер 30 сентября 2001 г.  находилась дома, так как  была в отпуске. Около 24 часов смотрела телевизор, который стоит в помещении, одно окно которого выходит на улицу Озерную. Видела, что примерно в это время, около 24 часов, свет в окне кухни дома № 27 горел, был ли свет в двух других окнах, -  не помнит. Никаких звуков, шума, криков с улицы,  не слышала, так как работал телевизор.  01 октября 2001г. ее сын  примерно в  6 часов 30 минут ушел на работу.   Вечером пришла свекровь -  Р. и рассказала, что в доме № 27  погибли К. с сыном, был пожар.  Вернувшийся с работы сын, услышав разговоры о происшедшем убийстве, рассказал ей, что ночью он слышал, как в доме, где жила К., он слышал стук, как будто хлопали форточки, какие-то звуки, как будто что-то шелестело, но о том, что он кого-то видел во дворе, сын ей ничего не рассказывал, а она у него и не спрашивала.

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю. (т.1 л.д. 160 - 161),из которых следует, что 30 сентября 2001г. он  лег спать около 22 часов. 01 октября проснулся примерно в 07 часов. Выйдя из дома на улицу, почувствовал запах горелого. В это время, к нему подбежал сосед – С., проживающий в доме № 68 по ул. Озерной и сказал, что горит дом соседей  № 27, расположенный напротив. Забежав во двор данного дома,  увидел, что из крыши идет дым. Вместе с С. притащили водяной шланг и начали тушить пожар. Во время тушения окна не открывали. Когда С. потушил огонь в первой комнате, сразу же перешел во вторую. В этой комнате из-за дыма ничего не было видно. Когда потушили огонь, он вышел на улицу и дернул раму окна, чтобы открыть ее, но окно было закрыто и ему пришлось вырвать раму, в результате чего из окна высыпались стекла. Зашел снова в дом и когда дым рассеялся, вместе с С.  обнаружили в первой комнате на полу в полуметрах от дверей ребенка – Е., который лежал на спине, правая рука его была отведена в сторону, а левая рука согнута в локте, одежда кроме трусиков, отсутствовала. Мальчик был обгоревший. Во второй комнате на кровати, на спине лежала обнаженная женщина, которой оказалась К. - мать Е. Они сразу же сообщили о случившемся  в милицию, пожарную охрану,  скорую помощь и родителям К.

Показаниями свидетеля Е. о том,что с января 2001 г. он с родителями проживает по ул.Озерной, 68. 30 сентября 2001г. после 21 часа  возвращался домой по ул. Озерной. У соседей - в доме № 27, который расположен почти напротив его дома, свет горел во всех трех окнах дома. Когда  ложился спать, время точно сказать не может, услышал глухой удар, хлопнула дверь у соседей. Выглянув в окно, он увидел, что свет в окнах дома № 27 не горит. На улице никого не увидел. Утром его разбудила мать - пожар у соседей в доме № 27.  Вместе с отцом и Ю. потушили пожар, руководил тушением его отец, работавший пожарником. Ю. перекрыл газ.  Отец не пустил его в дом. Об убийстве  К.  узнал после приезда милиции.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ,  показаниями свидетеля Л. (т.2 л.д.175-177, 223-224),  из которых следует, что она  проживает вместе с мужем  в доме № 71 по ул. Озерной. Её сын – Б.,  проживает со своей семьей в соседнем доме, расположенном на этом же  земельном участке. Забора между  домами нет, в связи  с чем, они имеют беспрепятственный доступ на территорию обоих домовладений. До 2002г. Б. жил вместе со своей супругой Н., а также их сыном А.   В первых числах октября 2001 года примерно в 00 часов, точной даты не помнит, сын - Б.,  зашел в ее  дом.  Увидела, что одежда сына испачкана кровью, а именно - имелись пятна крови на рубашке, на  брюках была кровяная помарка. Были ли испачканы кровью туфли, - не помнит. Б.  пояснил,  что подрался по дороге  домой.  Спустя несколько дней, ей стало известно от Б., что тот сжег окровавленные вещи во дворе домовладения. Олюбовной связи  сына с К.,  ей ничего  неизвестно,  так как  на эту тему она никогда с сыном не говорила.

 Показаниями свидетеля  Г. о том, что он работает начальником ОУР Предгорного РОВД.  19 апреля 2009г. его вызвал начальник РОВД, в кабинете которого находился незнакомый ему ранее Б., который рассказывал об убийстве К., совершенным им в ночь с 30 сентября на  01 октября  2001 года. Затем он отбирал у Б.  явку с повинной.   Б. пояснил,  что в ночь с 30 сентября на 01 октября 2001 года он  пришел  к дому  К. Дверь дома ему  открыла К., рядом с которой стоял  незнакомый  мужчина. Мужчина ушел из дома, а между Б. и К. произошел конфликт,  в ходе которого Б. совершил убийство К. и ее малолетнего сына Е., нанеся обоим несколько ударов кухонным ножом, который он взял на кухне.  Также Б. пояснил, что после убийства он перетащил труп К. в комнату, где положил на кровать и затем решил поджечь дом К., с находившимися в нем трупами, с целью сокрытия преступления.  Б. набросал на пол в комнатах вещи, бросил туда нож,  поджог вещи  и вышел из дома. Придя к себе домой, Б. пытался отстирать вещи испачканные кровью, но у него ничего не получилось, после чего  сжег их в огороде собственного дома. Б. пояснял, что состоял с К.  в  интимных отношениях. Об обстоятельствах совершенного преступления Б. рассказывал очень подробно,  в деталях поясняя обстановку дома, что и где стояло из мебели,  где и каким образом он наносил удары сначала К., а затем ее сыну. Какого-либо физического давления на Б. не оказывалось, в этом не было необходимости, так как Б. рассказывал всё добровольно и очень подробно.

Показаниями свидетеля Р.,  согласно которым в должности заместителя начальника отделения уголовного розыска Предгорного РОВД работает с марта 2007 года. В его должностные обязанности входит розыск лиц совершивших преступление, выявление, пресечение, раскрытие преступлений, работа с негласным аппаратом,  контроль над раскрытием преступлений.  19  апреля 2009г. его с начальником ОУР,  вызвал начальник РОВД,  в кабинете которого находился Б. и предложил послушать, что говорит Б., который рассказывал об убийстве К., совершенном им  в 2001 году. Потом  он отбирал объяснение у Б., который  пояснил,  что в ночь с 30 сентября на 01 октября 2001 года   пришел  к дому, где проживала К.  с малолетним сыном – Е.  Входную дверь дома, ему  открыла К., рядом с ней увидел  незнакомого  мужчину.  Б. пояснил, что  у него были интимные отношения с К., поэтому его возмутил факт нахождения в доме К.  постороннего мужчины.  Мужчина ушел, а между Б. и К. произошел конфликт, в ходе которого они стали ругаться, К. стала его оскорблять - ты плохой мужчина. Б.  ударил ножом  К., выбежал ее малолетний сын Е., начал его оттаскивать и Б. с разворота стал бить ребенка ножом. Б. говорил  сколько ударов он нанес ножом К. и ее сыну, но сейчас он  уже не помнит. После убийства,  Б. перетащил труп К. в комнату, положил на кровать. Чтобы скрыть следы преступления, Б. решил поджечь дом. Вытащил из шкафов вещи, разбросал их в комнатах и поджог.   Нож  бросил в вещи, которые поджог и вышел из дома, закрыв все двери. Домой Б. пришел в окровавленной одежде, увидела жена. Пытался отстирать окровавленные вещи, но у него ничего не получилось и через  день или два  сжег их в огороде собственного дома. Б. рассказывал о совершенном им преступлении очень подробно, в деталях. Давить на него, подсказывать, - никакого смысла не было, так как  сам он (Р.) на месте происшествия по факту  убийства К., не был.  На 2009 год  в уголовном розыске уже не было никого из оперативных сотрудников, кто бы работал в розыске  в 2001 году, на момент убийства К.

Свидетель Ш. показал, что  в апреле 2009г.  придя на работу, увидел в кабинете, который он занимает с Р., незнакомого мужчину,  потом узнал его фамилию - Б., у которого Р. отбирал объяснение.  Б. рассказывал о совершенном им в 2001 году убийстве К. - женщины и ребенка. Удары наносил  кухонным ножом, который взял в доме К.  Потом набросал на пол комнат разные вещи и поджог их.  Свои вещи, на которых была кровь, Б. сжег.

Показаниями свидетеля  защиты Д., данными в суде и на предварительном следствии  (т.3 л.д. 171 - 175), из которых следует, что 20 апреля 2009г., он участвовал в качестве понятого при  проведении проверки показаний на месте. В здание следственного комитета, расположенного по ул. Менделеева в г. Ессентуки, увидел  ранее незнакомых ему: молодого человека, который как позже узнал был вторым понятым, следователя, сотрудников милиции и  Б. Также там находились  защитник Б., прокурор - криминалист с видеокамерой. Следователь пояснил, что будет производиться  проверка показаний на месте подозреваемого Б. Участвующим  лицам,  в том числе и  подозреваемому Б., следователем были разъяснены   права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, ответственность участвующих лиц, а также порядок производства проверки показаний  на месте. Подозреваемому Б. было разъяснено право отказаться от дачи показаний. Б. предупредили о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний, разъяснено, что он не обязан  свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. Перед началом следственного действия Б. было предложено указать место, где его показания будут проверяться и подробно рассказать о содеянном, на что подозреваемый Б., дал положительный ответ и показал, что участникам следственного действия необходимо проехать на улицу Озерную хутора Новая Пролетарка  Предгорного района, где на месте он может подробно показать и рассказать об обстоятельствах, совершенного им убийства Е. и К, о  котором  давал ранее показания.  Следователь пояснил, что  направление, путь движения  указывает и дает пояснения подозреваемый Б.,  остальным участникам запрещается каким-либо образом этому противодействовать или мешать, впереди движется лицо, чьи показания проверяются, за ним понятые и остальные участвующие лица. Б. и всем участвующим лицам разъяснено, что проверка показаний на месте будет производиться  с применением видеокамеры, на что Б. и все участвующие лица дали положительный ответ. Запись на видеокамеру производил прокурор - криминалист. От здания межрайонного следственного отдела на  автомобиле  направились на ул. Озерную хутора Новая Пролетарка.  Около домовладения № 27 по ул. Озерная,  Б. попросил остановить автомашину. Перед входной дверью Б. показал, что в ночь  на  01 октября 2001 года  он постучал  в окно домовладения. Из дома вышла К. вместе с не знакомым  Б. мужчиной. Когда данный мужчина ушел,  у Б. с К. произошла ссора,  в ходе которой он схватил ее за волосы. После этого зашли в  дом. На кухне в ходе  ссоры,  К. нанесла Б. удар в область головы каким - то предметом, после чего, отворачиваясь от удара, Б. схватил лежавший на столе кухонный нож и нанес К. два удара ножом в область сердца. При этом Б. показал на манекене механизм нанесения им ударов и места на теле К., куда он нанес удары. Б. показал, что нанес два удара ножом в область левой груди К. От полученных ударов К. упала на пол,  Б. указал место,  куда именно она упала.  Далее Б. показал, что в момент нанесения К. ударов,  он почувствовал удары в область спины и,  с  разворота, нанес несколько ударов  лицу, которое стояло сзади, как позже увидел Б., - это был Е. Б. подробно рассказал и также показал механизм нанесения им ударов в область туловища Е.  Осознав, что убил двух человек, Б. перенес  тело К.  в соседнюю комнату, показал в какую именно, и положил на кровать.  Б. показал месторасположение кровати, при этом пояснил, что расположение предметов и мебели в комнате на момент убийства им К., и показал точное месторасположение предметов и мебели на день убийства. С целью сокрытия следов преступления, Б. вытащил одежду К. из шифоньеров, накидав одежду в кучи и поджог ее. Так же Б. показал, что, уходя из дома,  закрывал межкомнатные двери, чтобы огонь не погас. Нож, которым он наносил удары К. и Е., он оставил в одной из комнат на вещах, которые поджог. После этого Б. покинул территорию домовладения Кизиловой и через калитку,  находившуюся  на задней части двора, направился к себе домой. Затем  все вернулись в  отдел,  где была просмотрена видеозапись,  заявлений и замечаний ни от кого не поступило.  Далее был распечатан протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица.  От Б. и его защитника в ходе проверки показаний на месте и после данного следственного действия  никаких заявлений и замечаний не поступало. Показания Б. давал добровольно, без какого либо принуждения, волновался только. По внешнему виду Б. было видно, что он давал показания и рассказывал об обстоятельствах как человек, бывавший в доме Кизиловых и действительно совершивший данное преступление,  так как  рассказывал все спокойно, без каких либо подсказок со стороны, не путался  в показаниях и его показания были четкими и последовательными.  Б. не  путал ни  место нанесения ударов ножом  К. и Е.,  ни место расположения предметов в доме, тем более, что на момент проведения следственного действия в этом доме жили новые жильцы, а  обстановка, расположение мебели в комнатах было иным, чем на 1 октября 2001 года.

Показаниями свидетеля Т. данными в суде и на предварительном следствии (т.3 л.д. 166 - 170), из которых следует, что  в апреле  2009 года  он, вместе с милиционером ИВС П., осуществлял конвоирование подозреваемого Б.  при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. В межрайонном следственном отделе,  в г. Ессентуки, перед  началом  проверки  показаний  на  месте  участвующим  лицам  были разъяснены   права и обязанности, предусмотренные УПК РФ.  Подозреваемому Б. были разъяснены его права и обязанности,  в том числе право, отказаться от дачи показаний. Б. предупредили о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. Так же было  разъяснено, что он не обязан  свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. Следственное действие фиксировалось на видеокамеру. Перед началом следственного действия Б.,  подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно убийстве Е. и  К.  и показал, что необходимо проехать на улицу Озерная хутора Новая Пролетарка.  Б. попросил остановить автомашину около дома № 27 по ул. Озерная х. Новая Пролетарка. Находясь перед входной дверью  домовладения, Б. в присутствии понятых, защитника  показал, что в ночь на  01октября 2001 года он зашел на территорию домовладения К. и постучал в окно дома. Из дома вышла К. вместе с незнакомым  мужчиной. После чего, данный мужчина ушел, а у него с К. произошла ссора,  в ходе которой он схватил ее за волосы.  В домовладении, на кухне в ходе ссоры,  К. нанесла Б. удар в область головы каким -  то предметом, после чего, отворачиваясь от удара, он схватил лежавший на столе кухонный нож и нанес К. два удара  ножом в область сердца. При этом Б. показал на манекене механизм нанесения им ударов и область на теле К., куда он нанес удары. Б. показал, что нанес два удара ножом в область левой груди К., от полученных ударов К. упала на пол, показал место, куда именно она упала.  Далее Б. показал, что в момент нанесения ударов К. он почувствовал удары в область спины, в связи  с чем, при развороте нанес несколько ударов  лицу, которое стояло сзади, как позже увидел Б.  - это был Е. Б. подробно рассказал и  показал механизм нанесения им ударов в область туловища Е.  Б. показал,  что, осознав, что он убил двух людей, он взял тело К. на руки и перенес в соседнюю комнату, показал в какую именно и положил на кровать, Б. показал месторасположение кровати, при этом пояснил, что расположение предметов и мебели в комнате на момент убийства им К. было иным, и показал точное месторасположение предметов и мебели, соответствовавшее дню убийства. Далее Б. показал, что с целью сокрытия следов преступления, он вытащил одежду К.  из шифоньеров, накидав одежду в  кучи, которые  поджог. Уходя из домовладения, закрывал двери между комнат, чтобы огонь не потух. Нож, которым он наносил  удары К. и Е.,  он оставил в одной из комнат на вещах, которые поджог. После этого он покинул территорию домовладения и через калитку,  находившуюся  на задней части двора,  направился  к себе  домой.  В межрайонном следственном отделе была просмотрена сделанная видеозапись проверки показаний Б. на месте, никаких заявлений и замечаний ни от кого, в том числе и от  Б. и его адвоката,  не поступило.   Показания Б. давал добровольно. По внешнему виду Б. было видно, что он давал показания и рассказывал об обстоятельствах преступления, как человек,   находившийся ранее в  доме К. и реально совершивший данное преступление,  так как  рассказывал все спокойно, без каких - либо подсказок со стороны,  его показания были четкими и последовательными.  Б. не путал ни место нанесения ударов ножом  К. и Е.,  ни  месторасположение предметов   в доме.  Тем более, что на момент проведения  следственного действия, в доме № 27 по ул. Озерной жили другие люди, обстановка, мебель  в кухне и комнатах дома была иной, чем на момент совершения преступления в 2001 году, но Б. очень уверенно рассказал и показал какой была обстановка  на 1 октября 2001года, какая мебель и где стояла, что и в какой последовательности он делал.

Суд считает, что показания свидетелей Д. и Т. опровергают доводы  подсудимого Б. о том, что признательные показания даны им под физическим воздействием сотрудников милиции,  поскольку в ходе указанного следственного действия Б.  давал показания о совершенном им  убийстве К.,   -  добровольно, последовательно, подробно, с учетом  изменившейся с 2001 года обстановки в доме  по ул. Озерной, 27.

Показаниями свидетеля Д. данными в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.208-211) о том, что весной  2009 года, точную дату  не помнит, он содержался в ИВС ОВД по Предгорному району. Вместе с ним в камере ИВС содержался Б., которого он  знает с конца 90-х годов.  Познакомились в ЯП-17/5 г. Ставрополя, где отбывали срок. В камере ИВС, Б.  рассказывал ему, что в 2001 году он совершил убийство женщины и ребенка, после чего сжег их дом. Рассказав ему об этом,  Б. попросил помочь  избежать ответственности. Он опасался показаний своей жены. Согласился оказать ему помощь, стал спрашивать,  где работает его мать. Когда Б.  сказал, что мать работает в психиатрической больнице, посоветовал ему, чтобы та взяла справку, что его жена состоит на учете в психбольнице. Так Б. можно было уйти от ответственности.

Копией  медицинского журнала проверки  лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Предгорному району (т.4 л.д. 36-37), в котором под номером «203» имеется запись о медицинском осмотре Д., поступившего 20 апреля 2009г.,  подтверждающая показания Д. о том, что в 20-х числах апреля 2009г. он содержался в ИВС совместно с Б. 

Показаниями свидетеля О., данными в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д. 212-215)о том, что в 20-х числах апреля 2009 года, точную дату  не помнит, он содержался в ИВС ОВД по Предгорному району за совершенную кражу. К нему в камеру подсадили  ранее незнакомого  Б. Сначала Б. сказал, что  украл доллары. Потом Б.  рассказал, что в 2001 году совершил убийство женщины и  ребенка.  Со слов Б. понял,  что Б.  был с каким- то парнем. Попросили у женщины денег, та отказала, тогда Б.  ударил женщину ножом. Когда на крики женщины выбежал ребенок, Б.   и его убил ножом. Затем забрали деньги и золото, подожгли дом. Похищенное прогуляли.  Ночью Б.  вернулся домой, мать,  увидев на  одежде кровь, сняла с него одежду, которую спрятала в огороде.

Показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии (т.2 л.д.216-219) и оглашенными, на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку в судебном заседании  свидетель изменил свои показания,  о том, что  в конце апреля 2009г., он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержался в ИВС ОВД по Предгорному району. Вместе с ним содержался в ИВС  ранее незнакомый ему Б., который  рассказал ему, что в 2001 году у него была ссора с женщиной. Б. стал избивать женщину, после чего убил её и её ребенка, а затем сжег дом.  В судебном заседании  свидетель отрицал факт дачи им таких оказаний на следствии, заявив, что подписи в протоколе не его.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С. данными в судебном заседании, так как накануне  допроса, они вместе с Б.  доставлялись  и  совместно  содержались  в ИВС, поскольку очевидно, что  они преследуют цель помочь Б. избежать  уголовной ответственности за совершенное преступление. По указанным мотивам суд отвергает указанные показания.

Показаниями свидетеля  Х. о том, что он встречался с К. Осенью 2001 года вместе с К. ездил в  г.Калининград, откуда вернулись за день до убийства. Привез  ее  домой  на ул. Озерную, 27  и сам уехал к себе домой. Через день к нему приехали следователи, повезли его в пос. Новая Пролетарка и по пути сказали,  что К. и ее сын убиты. В доме при осмотре ничего не нашли, но деньги  и золотые изделия могли сгореть в огне. Сережки К. носила не постоянно. Были ли в доме К. деньги - сказать не может, не знает. Об отношениях  К.  с  Б.  ему ничего неизвестно.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 05 октября 2001 года (т.1  л.д. 76),установлено, что клинок ножа,  изъятый в обгоревшей куче мусора в помещении № 4 дома № 27 по ул. Озерной в х. Новопролетарский,  изготовлен из металла серого цвета, общей длиной 26,2 см, наибольшая ширина клинка 2,3 см, толщина обуха 1 мм. Клинок ножа имеет одностороннюю заточку, состоит из заостренного лезвия, обуха и штыря для ручки. Ручка ножа отсутствует. На клинке имеются множественные загрязнения в виде копоти.

Протоколом  осмотра вещественных доказательств от 05 октября  2001 года (т.1  л.д. 77),согласно которому  были осмотрены две половинки трусов,  изъятые в ходе осмотра  приусадебного земельного участка, расположенного при доме № 27 по ул. Озерной в х. Новопролетарский.  На трусах присутствует общее загрязнение.

Протоколом  выемки от 20 декабря 2001 года, согласно которому в морге Ессентукского СМО были изъяты вещи с трупа Е. (т.2  л.д. 18):кофта из хлопчатобумажного трикотажа с капюшоном светло-зеленого цвета, со вставками белого и фиолетового цвета в виде поперечных полос и вышивками в верхней части переда; брюки спортивные из синтетического трикотажа темно-синего цвета с лампасами в верхней части в виде зеленых и белых  узких полос; майка с короткими рукавами из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета, с мелким рисунком в виде цветов розового и сиреневого цветов; трусы из хлопчатобумажной трикотажной ткани белого цвета в продольную полосу синего цвета.

Протоколом  осмотра вещественных доказательств от 20 декабря 2001 года (т.2  л.д. 19), - согласно которому   ткань кофты,  спортивных брюк, майки, трусов  с трупа Е. обильно пропитана засохшей кровью,  на передней части левой штанины имеются пятна засохшей крови круглой и овальной формы в виде потеков.   На ткани передней части кофты имеются  7 сквозных повреждений линейной формы длиной от 3,2 до 2 см, на ткани спинки кофты на расстоянии  19,5 см вниз от левого плечевого шва имеется аналогичное повреждение длиной 3 см.  На передней части майки имеется 6 сквозных повреждений ткани, 4 из которых имеют линейную форму, 1 - округлую форму, а самое нижнее зигзагообразную. На всех повреждениях нити краев имеют одинаковую степень разволокнения. На ткани передней поверхности правого рукава майки имеются 2 округлых повреждения диаметром 1,2 см и 0,6 см. На ткани спинки майки слева на 19 см ниже левого плечевого шва имеется линейное сквозное повреждение, - что подтверждает  показания подсудимого Б. о нанесении  Е.  ударов ножом.

Протоколом  осмотра предметов от 31 октября 2009 года  (т.3 л.д.149-151), согласно которому была осмотрена мини- видеокассета черного цвета, имеющая надписи: «SONY dv premium mini DV 60 LP: 90 DVM60»», с видеозаписью, зафиксировавшей ход и результаты проверки показаний подозреваемого Б.  на месте 20 апреля 2009 года.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 376  (т.1 л.д. 29-36), согласно которому у К.  обнаружены  телесные повреждения: две раны груди, проникающие в средостение и левую плевральную полость обладающие  признаками колото- резаных.   Рана, обозначенная в исследовательской части на трупе и на схеме как № 1,продолжается двумя равнонаправленными раневыми каналами спереди назад, слева направо и снизу вверх, проникает в двух местах в левую плевральную полость в 3-м и 4-м межреберьях с краевым повреждением хрящевой части 4-го ребра с дальнейшими сквозными повреждениями тканей верхней доли левого легкого и слепо оканчиваются в прикорневой зоне левого легкого;  протяженность раневых каналов составила от 13 до 15 см. Рана, обозначенная как № 2, продолжается  раневым каналом спереди назад, снизу вверх и справа налево, проходит тотчас слева от мечевидного отростка с краевым повреждением тела грудины, проникает в переднее средостение, далее с повреждением в области верхушки сердца, проникает в просвет левого желудочка с дальнейшим повреждением передней его стенки в верхней трети и повреждением в области верхушки сердца, проникает в просвет левого желудочка с дальнейшим повреждением средней его стенки в верхней трети и повреждением околосердечной сорочки, затем слепо оканчивается в прикорневой зоне левого легкого;  протяженность раневого канала составила 15-17 см.  Помимо описанных повреждений при исследовании трупа обнаружены: ушибленная рана (полосовидная форма, неровные, размерные, осадненные, частично отслоенные края, закругленные концы, в просвете соединительно тканные перемычки ) затылочной области, кровоподтеки, ссадина подборочной области правого коленного сустава.  Смерть  К.  наступила в результате двух  колото-резаных  ран груди, проникающих в левую плевральную полость и переднее средостение, со сквозными повреждениями внутренних  органов и тканей, что и явилось непосредственной причиной смерти. Колото-резаные раны груди, проникающие в плевральную полость и средостение с повреждением внутренних органов, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением с развитием малокровия органов и   тканей относятся  к повреждениям,  причинившим тяжкий вред здоровью,  повлекших смерть. Ушибленная рана головы, по отношению к живым лицам, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.  Колото- резаные раны груди возникли в результате ударов колюще - режущим орудием типа ножа и ему подобных, о чем свидетельствуют признаки и свойства ран:  наличие заостренного и «п»-образного концов у ран, размеры повреждений внутренних органов, глубина  раневых каналов. В данном случае имело место воздействие колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего плоский клинок с острым лезвием, толщиной обуха не менее 0,1 - 0,2 см, шириной погрузившейся в часть клинка не более 2,5 см, длиной клинка не менее 13-17 см.  Все, обнаруженные при исследовании трупа повреждения,   образовались прижизненно, в относительно короткий промежуток времени одно за другим.  Согласно данным судебно-медицинской литературы и практики смерть после причинения повреждений, подобных обнаруженным на трупе  К.,  наступает не сразу, а спустя определенный незначительный промежуток времени, исчисляемый  как правило от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которого нельзя исключить возможность совершения пострадавшей отдельных целенаправленных действий.  Рана волосистой части головы, учитывая ее ушибленный характер (п.1.3.) возникла в результате травматического воздействия - удара тупым твердым либо тупогранным предметом, возможно в результате соударения о таковой; ограниченный кровоподтек и ссадина подбородочной области, полосовидный кровоподтек шеи, ссадины конечностей возникли в результате травматического воздействия - сдавления, трения, скольжения тупыми твердыми либо тупогранными предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, свидетельством чего являются форма, размеры, ограниченный характер повреждений в подбородочной области и по передней поверхности шеи.  Локализация колото - резаных ран: передняя поверхность груди, направления раневых каналов спереди назад, снизу вверх дают основание считать, что в момент причинения повреждений пострадавшая была обращена передней поверхностью туловища к травмирующему орудию, при этом взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть самым разнообразным. Вместе с тем, локализация и распространенность подсохших потеков крови на передней брюшной стенке, нижних конечностей, могут свидетельствовать о том, что в момент наружного кровотечения пострадавшая находилась на спине в горизонтальном положении тела либо близком к нему.  Значительная глубина раневых каналов, множественный сквозной характер повреждений внутренних органов, повреждение хрящевой части ребер и грудины по ходу раневых каналов колото- резаных ран, свидетельствуют в совокупности о том, что данные повреждения причинялись с силой, достаточной для повреждений указанных анатомических образований. Выявленное при исследовании трупа обширное распространенное закопчение кожных покровов по передней поверхности тела - лицо, передняя поверхность груди, передняя брюшная стенка, передние поверхности конечностей, может свидетельствовать о посмертном непродолжительном воздействии пламени, дыма. Наличие повреждений на активных участках тела - ссадины в области правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья, ссадина в области правого коленного сустава могут являться свидетельством возможно имевшего место   оказания  сопротивления   пострадавшей в момент борьбы, причинения  ей   отдельных   повреждений,   -   что   согласуется  с показаниями Б.  об  орудии преступления и способе убийства К. и свидетельствует о его умысле на лишение жизни потерпевшей.  

Заключением судебно-медицинского  эксперта № 377 (т.1 л.д.49 - 60), согласно которому смерть Е. наступила от шести ран передней поверхности туловища, проникающих раневыми каналами в грудную и брюшную полости с повреждением сердца, правого легкого, печени и желудка и осложнившихся наружным и внутренним кровотечением, приведшим  к острой кровопотере, которая и явилась непосредственной причиной смерти.  Шесть ран передней поверхности туловища, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов и осложнившиеся острой кровопотерей,  причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Обнаруженные при экспертизе трупа Е. пять ран на коже груди слева и справа  и одна рана на коже передней брюшной стенки и рана на коже спины слева на уровне нижнего угла лопатки на середине расстояния между лопаточной и задне - подмышечной линиями,  -  являются колото -  резаными. Рана спины слева на уровне нижнего угла лопатки при жизни могла быть отнесена к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в причинной связи с наступившей смертью не находится. Обнаруженная при экспертизе трупа Е. рана на коже спины слева в проекции 12-го ребра по околопозвоночной линии является колото - резаной и располагается на противоположном конце раневого канала, идущего от кожной раны груди слева, обозначенной как № 5. Вышеуказанное, в совокупности с соотношением размеров ран (3,2х0,2см на груди и 1х0,1см на спине) и соответствием повреждений на коже, повреждениям на одежде (соответственно ране на спине отсутствуют повреждения на одежде) позволяет считать, что рана кожи груди слева (№5) является входной, а рана кожи спины слева в проекции 12-го ребра -  выходной колото - резаной. При экспертизе трупа Е. также обнаружены девять ран кожи обоих предплечий и обеих кистей. Две из них: на тыле правого предплечья и в области основания 1-го пальца левой кисти по своим морфологическим свойствам являются резаными - линейная форма, ровные края, острые концы, гладкие стенки, преобладание длины кожных ран   над   глубиной  раневых каналов. Остальные семь являются колото-резаными: линейная форма, ровные, легко сопоставляющиеся края, один острый, противоположный «п» - образный концы, наличие отходящих от кожных ран плоских раневых каналов с ровными гладкими стенками, распространяющихся в пределах мягких тканей, а в области одной из ран и в пределах кости. Четыре из колото - резаных   ран  на левой руке расположены на противоположных концах двух раневых каналов (по одной на каждом), следовательно,  две из отмеченных колото-резаных ран левой руки являются сквозными. Сквозная колото-резаная рана с повреждением по ходу раневого канала локтевой кости при жизни могла быть отнесена к категории повреждений средней тяжести вреда здоровью. Остальные колото-резаные и резаные раны обеих рук при  жизни могли быть отнесены к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью. Раны рук в прямой причинно-следственной  связи с  наступившей смертью не  состоят.  Колото - резаные раны туловища и рук, обнаруженные при экспертизе трупа Е.,   образовались от ударов плоского колюще - режущего орудия, клинкового типа, имеющего одно лезвие и  «п»-образный обух, возможно одного и того же. Ширина клинка данного орудия на уровне погрузившихся частей могла составить от 2,8 см до 4 см,  а длина клинка могла быть около 19 см. Резаные раны, обнаруженные на трупе Е., образовались от действия предмета, имеющего острый край, каковым могло быть и вышеуказанное колюще - режущее орудие. Количество ран на коже, соотношение слепых и сквозных повреждений позволяют считать, что в область передней поверхности туловища колюще-режущее орудие действовало не менее 9 раз, в область спины - не менее одного, в область рук - не менее 7 раз. Направление раневых каналов ран туловища свидетельствуют, что в момент причинения  ран передней поверхности туловища,  Е. был обращен к действовавшему орудию передней поверхностью тела, при причинении ран спины - задней.  Ориентация раневых каналов ран №1 - №5 и раны спины - несколько сверху вниз, является свидетельством того, что колюще-режущее орудие в вышеуказанные области действовало несколько сверху. Наличие на предплечьях и кистях - активных частях тела, колото - резаных и резаных ран, может служить свидетельством так называемых «обороняющихся рук». Удары колюще-режущим орудием Е. причинялись с силой, достаточной для повреждения мягких тканей, внутренних органов, ребер, локтевой кости и сквозного повреждения рук и туловища. Все обнаруженные на трупе Е. повреждения образовались прижизненно. Обнаруженные на трупе раны причинялись в короткий промежуток времени, одна после другой.  Наличие обнаруженных  при  экспертизе трупа Е. пятен крови в виде брызг на коже тыльных поверхностей стоп и помаранность их подошвенных поверхностей кровью,  свидетельствуют, что в момент начала  наружного кровотечения из ран, Е. находился в вертикальном или близком к таковому положении.  Проникающие ранения туловища, аналогичные обнаруженным при экспертизе трупа Е., сопровождающиеся повреждением сердца,  как правило, в течение очень короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами до десятка минут,  приводят к развитию острой функциональной недостаточности, вследствие  резкого падения артериального давления. Вероятность целенаправленных действий - не исключается.  Помимо повреждений, при экспертизе трупа Е. обнаружены участки, где кожа покрыта темно - коричневым маслянистым веществом, располагающиеся в области левой половины лица, век обоих глаз, тыла левой кисти, нижней трети левого предплечья, на передней брюшной стенке, а также на груди соответственно колото- резаным повреждениям одежды. Данные участки являются следами наложения копоти, что в свою очередь является свидетельством того, что труп находился недалеко от источника крайне высокой температуры - пламени, дыма и т.д. В момент действия дыма и пламени Е. был мертв, -  что согласуется с показаниями Б. об орудии преступления и способе убийства Е.,  свидетельствует о его умысле на лишение жизни потерпевшего.

Заключением эксперта  № 424   (т.1 л.д.98 - 106),  согласно которому кровь человека, обнаруженная на:  тампонах №№ 1 и 2 со смывами с места происшествия и со двора дома,  могла произойти от потерпевшей К.;  двух щепках от входной двери из кухни в комнату, характерна  как для потерпевшей К., так и для потерпевшего Е. Дифференцирование крови в указанных объектах не представилось возможным.  В смывах и срезах: с дверей, зеркала, стола, а также на кусках бумажных обоев установлено присутствие крови, однако видовую принадлежность этой крови установить не удалось.

Заключением  эксперта № 104 м/к (т.1 л.д. 112-118), подтверждается, что две колото- резаные раны, обнаруженные  при исследовании препарата кожи передней поверхности грудной клетки справа от трупа Е., 9 лет, причинены в результате 2-х кратного действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего одно лезвие, обух «п» - образной формы, расстояние между ребрами его 1,2 мм, ширину клинка на уровне погрузившейся части его не менее 21,2 мм, кромку лезвия с двусторонней заточкой средней степени остроты.  Индивидуальные  свойства указанных ран и конструктивные особенности клинка ножа, представленного на  экспертизу,  свидетельствуют о возможности нанесения ранений  Е. в область груди справа клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия в одном из очагов пожара.

Заключением эксперта № 107 м/к  (т.1 л.д.124-128) подтверждается,что  колото - резаная рана, обнаруженная при  исследовании препарата кожи передней поверхности грудной клетки слева от трупа  К.,   причинена в результате однократного действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего одно лезвие с двусторонней заточкой средней степени остроты, обух «п» - образной формы, расстояние между ребрами его 1,2 мм, ширину клинка на уровне погрузившейся части его не менее 19,0 мм. Индивидуальные свойства указанной раны и конструктивные особенности клинка ножа, представленного на экспертизу, свидетельствуют о возможности нанесения ранения К. в область груди слева клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия в одном из очагов пожара.

Заключения указанных экспертиз подтверждают и согласуются с показаниями Б., оглашенными в суде, о нанесении ударов  потерпевшим ножом,  который он   затем  бросил в  кучу подожженных  вещей в одной  из комнат дома  по  ул. Озерной, 27.

Заключением эксперта № 44 (т.2  л.д.31 - 37), согласно которому обнаруженная на кусочках ногтей пальцев рук трупов  К. и Е.  кровь, могла произойти от самих потерпевших.  В подногтевом содержимом обеих рук  Е.  -  кровь мужского и женского генетического пола.

Заключением эксперта № 511   (т.3 л.д. 21-22),  согласно  которому  на исследованных ранее (заключение № 44) кусочках ногтей пальцев рук трупа Е.   присутствие  крови   подозреваемого   Б.  по антигенному  и  половому признакам  не исключается.

Заключением комиссионной  судебно-медицинской экспертизы №  377  (т.3  л.д. 42 - 82),согласно которомуу  К. обнаружены 2 слепые колото - резаные раны левой половины груди, проникающие раневыми каналами спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо в левую плевральную полость и переднее средостение, с повреждениями левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившиеся массивным внутренним кровотечением (около 2 литров крови), обусловившим острое малокровие органов и тканей, что явилось непосредственной причиной смерти. Помимо двух слепых колото - резаных ран груди, у  К.  обнаружены   множественные ссадины и ограниченные кровоподтеки в области подбородка, угла нижней челюсти справа, шеи, области обоих коленных суставов, правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья, ушибленная рана затылочной области.  Эти повреждения свидетельствуют о  предшествующей борьбе, причинены незадолго до нанесения колото - резаных ран и подтверждают обстоятельства,  изложенные Б.,   то есть   по   время ссоры Б. хватал руками за лицо и шею  К., наносил  удары, после чего  нанес два удара ножом в область груди,  от которых  К.   «осела». В это время он почувствовал удары по спине и, развернувшись, стал наносить  множественные   удары ножом в область груди и живота ребенку Е.  В результате множественных ударов ножом, согласно заключению № 377 от 02.10.2001г.,  Е. были причинены шесть проникающих, две непроникающие колото - резаные раны груди, живота и одна проникающая  колото - резаная  в области спины.   Шесть проникающих колото - резаных ран имеют слепой характер ранения, а одна - сквозной (выходная рана в области спины слева в проекции 12-го ребра ниже единственной колото-резаной раны левой половины спины). Шесть колото- резаных ран передней поверхности груди, живота проникают раневыми каналами спереди назад и сверху вниз, и пять колото - резаных ран груди имеют практически одинаковое направление: соответствуют цифрам 10 и 5 и 11 и 4 часов условного циферблата. На одежде: на кофте спереди и на спинке количество колото-резаных  повреждений полностью совпадает с количеством и локализацией колото ­ - резаных ран груди, живота и спины. На майке спереди в области груди имеются 4 колото - резаных повреждений и 2 на правой переднебоковой поверхности. Несовпадение колото - резаных ран с повреждениями на кофте объясняется глубиной и формой выреза майки. На спинке майки повреждение полностью совпадает с одной колото - резаной раной левой половины спины. Помимо смертельных ран груди и живота, которые сопровождались повреждениями сердечной сорочки, сердца, правого легкого, диафрагмы, печени, желудка и обильным кровотечением, обусловившим малокровие органов и тканей, приведшим к смерти - у ребенка Е. обнаружены две колото - резаные и одна резаная рана левой кисти, одна из которых сквозная, две колото - резаные и две резаные раны правого предплечья и правой кисти, одна из которых также сквозная. Их локализация достоверно указывает, что в момент причинения - ударов клинка ребенок Е. пытался защищаться, обороняться. Таким образом, показания Б. в части нанесения колото - резаных ран  К. и ребенку Е. полностью подтверждены в ходе данной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.  Члены комиссии утверждают,   что   смерть  К. и ребенка Е. не наступила в результате действия высокой температуры и вдыхания продуктов горения, что достоверно подтверждено выявленным при исследовании трупов резким малокровием органов и тканей, развившимся в результате обильной кровопотери, послужившей непосредственной причиной смерти. Концентрация карбоксигемоглобина в крови у ребенка Е. составила - 7 %,  у  К. - 12 %, свидетельствует о том, что в момент умирания и агонии они находились в очаге возгорания, и малая концентрация карбоксигемоглобина подтверждает вывод о наступлении смерти  в результате колото - резаных ран.

Заключением эксперта № 467  (т.2 л.д. 125),согласно которому у Б. при осмотре обнаружены множественные рубцы передней поверхности левого предплечья. Характер и свойства данных телесных повреждений свидетельствуют о том, что описанные рубцы явились следствием заживления ран, возникших в результате многократного травматического воздействия предметов (предмета) обладающих острым режущим краем в срок более чем за 1-1,5 лет до осмотра.  Каких- либо иных телесных повреждений или их следов при осмотре 21 апреля 2009г.  не обнаружено, -  что объективно опровергает показания  подсудимого о даче им  признательных показаний в результате физического воздействия сотрудников милиции.

Вещественными  доказательствами (т.3 л.д. 152): мини - видеокассетой черного цвета, имеющей надписи: «SONY dv premium mini DV 60 LP: 90 DVM60»», с видеозаписью  проверки показаний подозреваемого Б.  на месте от  20.04.2009г.

Свидетель С.  показала, что  сожительствует с Б. с 2004 года, имеют  совместного ребенка - 2008 года рождения. Об обстоятельствах убийства К. ничего суду пояснить не может. 17 апреля 2009 года  Б. задержали сотрудники милиции, а 19 апреля он позвонил из РОВД и сказал, что его обвиняют в убийстве.   Затем ей на сотовый телефон позвонил П. и сообщил, что на мужа «вешают убийство». Б. может  охарактеризовать как человека не пьющего, работящего. Попросила П.  дать в суде показания.

Свидетель П. показал, что   с 14 по 17 апреля 2009 года  отбывал административный арест - 3 суток, в ИВС  Предгорного РОВД.  Содержался в камере для лиц административно арестованных,  куда поместили Б.,  который рассказал, что его обвиняют в убийстве двух лиц, «вешают два убийства».  Сказал он об этом спокойно.  Освободился 17 апреля и позвонил сожительнице Б. с сотового телефона своей сестры.

Суд критически относится к  показаниям  свидетелей защиты: С.,  которая сожительствует с подсудимым;  и П., показания которого в суде были непоследовательными, противоречивыми, поскольку очевидно, что они преследуют цель помочь Б. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. По указанным мотивам суд отвергает  данные доказательства стороны защиты.

В судебном заседании были опровергнуты показания подсудимого Б., данные им в  ходе судебного разбирательства  о  его непричастности к преступлению, заявившего, что он оговорил себя в убийстве К. в результате физического и психического воздействия сотрудников милиции.

Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств.

Они объективно опровергаются также:  копией  журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Предгорному району (т.4 л.д.36-37),  в котором  имеется запись о медицинском осмотре Б., 1971 года рождения, поступившего 19 апреля 2009г. и зафиксирован факт  отсутствия у него телесных повреждений  и жалоб;    заключением эксперта № 467  (т.2 л.д. 125),согласно которому  обнаруженные у Б.  при осмотре 21 апреля 2009г. множественные рубцы передней поверхности левого предплечья, возникли   более чем за  год- полтора года  до осмотра.  Каких-либо иных телесных повреждений или их следов   не обнаружено.

Кроме того,  указанные  доводы опровергаются также  постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05. и  20.08.2009г.  (т.4 л.д. 84-87),согласно которым   по  заявлениям  С.  и  Б. о неправомерных действиях сотрудников ОВД по  Предгорному району по принуждению Б. к даче  признательных показаний по факту убийства К. и Е.,  была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ,  которой установлено   отсутствие  в  действиях сотрудников милиции события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

 Суд отвергает указанные доводы подсудимого Б. и считает, что показания подозреваемого Б.  на предварительном следствии о том, что  обнаруженным в  кухне кухонным ножом он нанес удары К. и малолетнему  Е.,  являются  достоверными и считает  возможным положить их в основу обвинения подсудимого.  Более того, суд достоверно установил, что именно Б. совершил умышленное  убийство К.  и  Е.

Заключением  комиссионной первичной амбулаторной  судебно-психиатрической  экспертизы № 1391 от 20 октября 2009г. (т.3 л.д.113-114) подтверждается, что Б. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не  страдает в настоящее время. В  период   времени,  к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого -  либо  временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность ориентировок  в  окружающем, целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков расстроенного сознания, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), запамятования  периода  времени   инкриминируемого  деяния, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Б., также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.           

Выводы данной экспертизы  не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, основаны на  всестороннем и полном изучении личности  Б. и материалов уголовного дела.

С учетом изложенного и материалов дела,  касающихся личности Б. и обстоятельств совершения им  преступления, суд считает  необходимым  признать его вменяемым в отношении инкриминируемого  ему деяния.

         Данное заключение  свидетельствует, что Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти  К.  и  Е.  и желал ее наступления.

         Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств дела.

         Об умысле Б. на причинение смерти двум лицам - К. и  Е. свидетельствуют его фактические  действия, - он целенаправленно причинял множественные ранения в левую половину груди, в область передней поверхности туловища, с повреждением сердца, левого желудочка,  околосердечной сорочки,  левого легкого;  правого легкого, печени и желудка, избранное  им орудие преступления - нож, нанесение  ранений в жизненно важные органы, результатом которых явилась смерть потерпевших.

         С учетом требований ст. 9 УК РФ, действия Б. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в   редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996г.

Суд квалифицирует действия Б.   по   п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ  -  убийство  двух лиц.

Постановлением суда  прекращено  уголовное дело в части обвинения Б. в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, так как до  назначения судебного заседания по делу установлено, что  по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,  истек,  установленный  ст. 78  УК РФ,   срок давности уголовного преследования,    то есть с 01 октября 2001 года, с момента совершения Б. указанного преступления, прошло более 6 лет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность,  а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Б.  совершил умышленное,  особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в результате которого причинена смерть двум потерпевшим,  преступление окончено.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., в соответствии с пунктами  «и», «г»  ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

   Обстоятельством, отягчающим наказание Б., в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, требований ч. 3 ст. 62 УК РФ,  наказание Б.   суд  назначает  без учета положений   ч.1 ст. 62 УК РФ,  в пределах   санкции,  предусмотренной  ч. 2 ст. 105 УК  РФ,   поскольку       подсудимый совершил   преступление,  за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы  либо смертная казнь.

Отбывание наказания  Б.  должно быть назначено в соответствии  с  требованиями  ст. 58 УК РФ   в   исправительной   колонии  строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.признать  виновным в совершении  преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст. 105   УК РФ и  назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на  20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Меру пресечения  Б.  до вступления приговора в законную силу оставить  в виде  заключения под стражу.

         Срок отбывания  наказания исчислять  с  19 апреля 2009 года.

 Вещественное  доказательство:  мини - видеокассету черного цвета, с видеозаписью  проверки показаний подозреваемого Б.  на месте

от  20.04.2009г., после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.  

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок  со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора,  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

  Председательствующий, судья:                                                          А.В. Духин

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 года приговор оставлен без изменения.